昨天上課的時候，我問了文化理論課老師一個問題：「我發現有時候我寫的東西並不是那個意思，但讀者會解讀成不同的角度，我們要怎樣看待這件事情？」老師回覆我說：「這就是藝術的價值，每個人的創作再也不是無中生有，取而代之的是
用各種素材去創作出你東西，因為這個世界物件太多，任何的拼湊加上個人經驗或角度的詮釋，都可能變成新的藝術，就如同現在的影評人或樂評人都變成一種創作，我們應該抱持著看待任何由別人角度出發而創新的可能性。」最後老師談到「作者已死」的論點，我查了網路資料如下：
「Barthes在1968年向世人宣布：「作者之死」（the death of the author）。Barthes的意思是不管作者的意圖為何，文本只有在原作者身上才具有某種程度的「一義性」，但文本一旦被發表或呈現，讀者在與文本的相遇（encounter）中會以其文化脈絡創造了讀者自己的意義：讀者的那些文本，因此始終在變動、不穩定，而且容許質疑；解釋的任務也不在於去尋找作品的終極意義，不在於關注它的普遍結構，而是在於閱讀的創造性。」
這個論點早在1968年就被提出，就我主觀的想法裡，我是很認同這樣的說法，畢竟這個網路崛起的世紀，資訊的傳播實在太快太多，我們根本不可能確切的認定這些東西都是由我們憑空創作出來的。就像如果你是一個編劇，你在寫劇本的時候會設定很多場景跟角色人物與對白，當我們洋洋得意這本劇本是由我們全新的創作，卻沒想到這些對白與角色與場景，非常有可能是我們看過的任何電影、電視、小說中出現的某一幕，再由我們的角度與生活經驗去完成的劇本。我曾經嘗試過寫劇本的時候將場景全部設定好，看完後，發現都既熟悉又陌生，熟悉的是那是一個很普通的場景，卻很好拿來當背景，許多電影電視劇都有用過，陌生的是，我「認為」這是我嘔心瀝血的新創作與新人物，卻再過一段時間校稿時，發現這場戲像極了我一直很熱愛的某部電影，以及我自己認定的價值觀。
另外，我在寫作的時候，也會深受幾本書的影響，反覆的翻著那幾本我熱愛的書籍，想從中找出一點靈感，當新的創作出來的時候我知道我受這幾本書影響的很深，害怕會不會變成一種風格太類似的抄襲？結果讀者看完後，告訴我：「這本書根本就是你的分靈體！我覺得你好像在咖啡廳跟我聊天一樣。」由此可知，就算你受了其他的創作影響，但因為個人化的性格與角度的不同，也能創作一個完全屬與你自己的創作，所以這個世代，不只是作者已死，其實是根本死透了，但藝術的價值就在於發表後，可以讓其他人有啟發，並且變成另一種藝術，這樣互相影響，環環相扣，作者雖然死透，但總是可以重生的。
留言列表
